公诉人也说：“辩护律师，你今天的做法，让我怀疑你到底是不是一个专业的律师。”

简疏文争辩道：“审判长，侦查人员使用什么样的问询技巧，一直以来都是仁者见仁、智者见智的事情，我认为应该具体问题具体分析，结合案件本身，对供诉内容进行真实性审查，而不应该一棒子打死。”

简疏文拿出他早已准备好的案例材料，说：“这是2021年的一起受贿案，吴某利用职务之便收受贿赂300万元，但吴某心理素质很好，侦查人员盘问了许久，他一直拒不交代。后来侦查人员又去盘问吴某的一个知情下属乔某，侦查人员暗示乔某吴某已经交代了，乔某很害怕，就把收受贿赂的转账记录全都交了出来，侦查人员拿着转账记录再去询问吴某，面对铁证，吴某只能如实交代。在这个案子中，虽然收受贿赂的转账记录和乔某的证词都是侦查人员欺骗得来的，但法院认为该证据具有真实性，所以不予排除。”

简疏文又拿出另外一份案例材料，“这是2022年的一起强。奸案，侦查人员在审讯犯罪嫌疑人郭某时，经常哄骗嫌疑人：‘认了吧，给你减刑’、‘认了吧，认了都好说’，在侦查人员的诱导下，郭某承认了犯罪事实。在这个案子中，侦查人员也有诱供、骗供的嫌疑，但是郭某承认犯罪事实的证词在法庭上并没有被排除，而是采纳了，因为郭某的dna与犯罪现场提取到的精。液的dna是一致的，郭某认罪的证词虽然是诱供、骗供得来的，但它与其他证据并不冲突，所以给予采纳。”

简疏文面向纪潜，说道：“审判长，虽然《刑事诉讼法》规定不能以诱供、骗供的方式收集证据，但在实际的审判中，有不止一个案子都采用了诱供、骗供的证词。具体情况要具体分析，如果诱供、骗供得来的证据确确实实反映了客观事实的话，为什么一定要排除呢？尤其是如果它反应的客观事实可以决定一个无辜之人的人生的时候，我们在决定它到底应该排除还是采纳时，就更应该谨慎。”

纪潜思考了一会，没有立即做出判决，而是组织合议庭全员对案件进行评议。

只有一个法官的叫独任审理，有多个法官和若干陪审员的叫合议庭，可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑，社会影响重大的刑事案件，由合议庭审理。刘集这个 本章尚未完结,请点击下一页继续阅读---->>>

Loading...

内容未加载完成，请尝试【刷新网页】or【设置-关闭小说模式】or【设置-关闭广告屏蔽】~

推荐使用【UC浏览器】or【火狐浏览器】or【百度极速版】打开并收藏网址！

收藏网址：https://www.fulishuwu.org