;努曼伯格教授长着一张圆脸，秃顶，笑眯眯像是个白人版的弥勒佛，他问到：“欧，关于引理1，我并不是太明白你取5≤n≤30且n≠6的依据是什么？”

&esp;&esp;“嗯。”欧叶早有准备，她切换ppt到39页，这页引人注目的重点是方程（11）：（2k 1）x±（2k（k 1）））y√-2k（k 1）=±（1±√-2k（k 1））z

&esp;&esp;“给定正整数k，无z≥3的正整数解。”欧叶说到。

&esp;&esp;“ok，我暂时没有问题了。”努曼伯格教授低头记录，应该是在给欧叶打分。

&esp;&esp;第二个问题一问一答不过一分钟，但旁听的沈奇知道这个问题绝没有看上去那么简单。

&esp;&esp;如果（x，y，z）是方程（11）的正整数解，根据前提定义可知1 √-2k（k 1）与1-√-2k（k 1）形成卢卡斯偶数。

&esp;&esp;由方程（11）可得一个新方程，即欧叶论文中的方程（12），可以验证uz（1 √-2k（k 1），1-√-2k（k 1））没有本原素因子。

&esp;&esp;再由bhv定理可得，不存在z≥3的正整数解（x，y，z），回到前提定义，若使得un（α，β）不具有本原素除子，则n须取5≤n≤30且n≠6。

&esp;&esp;逻辑上挺绕的，欧叶的回答“给定正整数k，无z≥3的正整数解”属于一锤定音的小结性质，她心中明白这个逻辑，才能用一句话总结由这个逻辑推导出的核心结论。

&esp;&esp;让欧叶长篇大论的讲出全套推导逻辑，那她得讲一整天。

&esp;&esp;好在这里是普林斯顿，而且三位答辩官事先研究过欧叶的论文，他们都是著名数学教授，一叶知秋，答辩人一两句关键答辩词就足以让三位答辩官给出分数。

&esp;&esp;这时由汉克斯教授发言：“我来说几句吧，欧，你证明了不存z≥3，即z要么为1要么为2，你的最终结论是z=2。而我基于瑞安原则计算出z可以取1或2，所以我认为你对耶斯曼诺维奇猜想的证明不成立。”

&esp;&esp;此问一出，欧叶惊呆了：“……”

&esp;&esp;沈奇惊呆了，瑞安原则什么鬼？

&esp;&esp;林登施特劳斯教授惊呆了，z必须为2，z只能为2不能取1！欧叶的结论是我确认过的，不会错的！

&esp;&esp;只有z=2的条件满足，代入前面的式 本章已阅读完毕(请点击下一章继续阅读!)

Loading...

内容未加载完成，请尝试【刷新网页】or【设置-关闭小说模式】or【设置-关闭广告屏蔽】~

推荐使用【UC浏览器】or【火狐浏览器】or【百度极速版】打开并收藏网址！

收藏网址：https://www.fulishuwu.org