求教，到死历史和文学上，究竟什么是确切无疑的，什么是假的。”

&esp;&esp;“楼上说得不全面，还包括科学、医学、天文等等！总之一句话，我们现在感兴趣的不是什么是假的，而是什么是真的。”

&esp;&esp;“ 1！”

&esp;&esp;……

&esp;&esp;最近网友们很不淡定，大家已经被各种“考据”弄糊涂了。

&esp;&esp;自从李凡开启了“考古打假”后，可不仅仅李凡一个人在写文章，那李凡更是引起了一段热潮。

&esp;&esp;单说新闻编辑，李凡的考据学文章刚一面试，仿佛一瞬间给很多新闻编辑们带来了新的写作方向，职业编辑们此时才发现，李凡这个“新考据学”有意思哈，打古人的假，古人还不能说话，现代人还感兴趣，这有多了一份良好的收入啊。

&esp;&esp;于是最近整个网络上，于是各种考据层出不穷。你随便点开什么网站或者新闻客户端，基本上都能看到对古文历史等等的“考据”。

&esp;&esp;只不过的是，他们的“考据”文章是以猎奇的新闻题材为主的，经常出现如下字眼：“据记载”“据传”“有文献记载”……

&esp;&esp;但是，哪里记载的？谁传的？什么文献写了？小编们一概不谈，因为都是他们胡编乱造的，他们就是文献。

&esp;&esp;李凡的文章是学术研究，而各路新闻编辑呢，则是“娱乐版块”的，这就导致了网络上乱糟糟的，瞎考据。

&esp;&esp;反正新闻编辑们要赚钱要生活，扯出了太多子虚乌有哗众取宠的“考据文章”。

&esp;&esp;最终受害的则是广大读者了，大家又没有什么辨别能力，毕竟国学根基差，本以为自己涨知识了，结果都是伪知识。

&esp;&esp;当然，除了新闻编辑外，有一些学者也写了一些文章，但基本都石沉大海了，毕竟没有新闻编辑们娱乐八卦，学者们写出来的文章都是学术作品，太规范了。

&esp;&esp;在这种环境下，网民们自然有点蒙圈了，与其问什么是假的，不如问什么是真的，仿佛在最近这一个月内，什么都是假的了。

&esp;&esp;李凡只好提醒网友道：“客观地看待历史，别听新闻编辑们瞎忽悠，考据学不是八卦，而是学术，基本上所有新闻编辑的作品都是靠不住的。”

&esp;&esp;网友们蒙了，竟然靠不住？那以后这类文章究竟读谁的啊？

&esp;&esp;这个问题李凡也没有解决之道，他捧着手机叹了口气，现如今的网络啊，真是一团糟糕，也不知道何年何月能有所规范。

&esp;&esp;李凡又和网友们闲扯了几句，突然评论区里顾 本章尚未完结,请点击下一页继续阅读---->>>

Loading...

内容未加载完成，请尝试【刷新网页】or【设置-关闭小说模式】or【设置-关闭广告屏蔽】~

推荐使用【UC浏览器】or【火狐浏览器】or【百度极速版】打开并收藏网址！

收藏网址：https://www.fulishuwu.org