0xx年x月xx日参与的这一起事件不能认定，但公诉人认为，这一起事实有……作为证据……”

第二轮辩论开始。

“……公诉人之所以认定被告人xxx的犯罪行为构成组织卖y罪，是因为xxx在犯罪团伙中担任……根据最高检关于……的解释第xxx条及最高院关于……的解释第xxx条，公诉人认为应当认定被告人……”

这就是天幕下很多人想看的公诉人和辩护人的对峙。

公诉人提出结果，辩护人提出“一二三四”种观点进行反驳。公诉人如果不能接受，再一一反驳回去。

“既然是第二轮辩论，律师也还会继续反驳吧？”有人不禁好奇起来，“那他们不是会一直吵下去？”那这个庭要开到什么时候？

事实证明不会一直“吵”下去，因为公诉人发表完意见后，曹俊楠在询问被告人和辩护人的意见时，说了一句：“是否有新的观点要发表？已经说过的就不要说了。”

并在被告人和辩护人说到一些第一轮已经说过的观点时，直接开口提醒道，“已经说过的就不要重复说了。”

这让天幕下经常听人吵架的某些人开始思考，我下次听那帮家伙吵的时候，也用这种“回合制”（天幕上学的词），不知道有没有用。

我在他们吵架时也说“重复的观点就不要再反复提了”，不知道能不能让他们尽快结束战斗。

不妨一试。

第二轮辩论结束后，谢宏春又问公诉人、被告人、辩护人有没有新的意见要发表。

曹俊楠说：“没有了，坚持第一轮和第二轮。”

被告人没有。

辩护人也没有。

辩论结束。

——

清朝位面。

索额图皱了皱眉，“他们这样子辩论不会觉得不方便吗？”

检察官提完量刑建议，所有的律师依次发表辩护意见，等律师们都说完了，再由检察官对刚刚律师们发表的意见进行一一反驳（如果想反驳的话）。

哪有这么辩的？

如果检察官记录的速度不够快，岂不是会漏掉一两个听到时很想反驳但后面没记住的点？

为什么不能一个律师说完后，问一下检察官要不要反驳，等他俩辩完再问下一个律师呢？

为了节约时间？

李光地饶有兴致地听着公诉人从法律规定谈到司法实践，论证自己指控的 本章已阅读完毕(请点击下一章继续阅读!)

Loading...

内容未加载完成，请尝试【刷新网页】or【设置-关闭小说模式】or【设置-关闭广告屏蔽】~

推荐使用【UC浏览器】or【火狐浏览器】or【百度极速版】打开并收藏网址！

收藏网址：https://www.fulishuwu.org