诗画双绝的王维对这段庭院秋色的描写十分欣赏，只看文字，便仿佛像看到了一幅画似的，特别是最后那一句“静对”，他简直激赏极了：

“佛家有习静之说，于破壁腰中，静对朝荣的蓝朵，可见物华之变化，陶冶性情，向内观心，郁达夫颇有佛性。”

听了满耳朵的好友裴迪：……

“这是怎么看出来的？”

王维信心满满：“‘静对’一词足矣观出。可惜不能与他一见，否则我必要与他结交一番！”

辋川庄上，可比皇城破屋适合习静多了。再说，他可是有一院子的朝荣！

裴迪看了一眼自家好友又是欣赏又是遗憾的样子，心里一阵无言。当着我这个朋友的面说你想跟另外一个人交朋友真的好吗？怪我不跟你一起信佛咯？

【不知道大家感受如何，就我自己的阅读体验，读到这一句时，我是真的为故都的秋心动了。

皇城喧嚷，一椽破屋辟出隐世之所，隔开市井喧喧。每天早晨起来一边喝茶醒神，一边就可以望见碧绿的天空，天高云淡处，不时划过驯鸽的身影，翅膀扑展的声音偶尔响在耳边，反倒是觉得更加安静了。还可以细数日光，闲对花色，很少有人会不心生神往吧？写得很美，很静谧，很安闲。】

刚刚参与回答的刘禹锡和王维但笑不语，看吧，我们和后世人的感受是一致的！

柳宗元暗自摇头，若真如此，郁达夫为什么要强调“破”呢？

【这是我对这一段中秋景的感受，总体来看应该是一种清新静谧的色调。那大家回想一下，郁达夫的感受是什么样的？】

水镜之下的柳宗元眼睛倏然亮了”

故都的秋3

【在文章开篇，郁达夫就明白地指出，北国的秋，特别地“来得清，来得静，来得悲凉。”清、静、悲凉，是故都的秋的总体特点，换句话说，本篇文章的所有描写，都是围绕这三个词展开的。那么问题来了，为什么我们的感受与郁达夫的不尽相同？为什么在他看来，北国的秋味，既有清、静，又有悲凉？】

刘禹锡：“他有蛰居之苦，抑或家国之悲？”

很明显，阅读理解的渗透力是惊人的。

柳宗元觉得不太对：“知人论世虽是必要之章，但人各不同，尽作如此解读，似乎有些失之武断。”

【听到这里，大家的小雷达或许就要指向破屋和破壁腰之类的字眼了。破有残破、破败的意思，不正好能体现悲凉吗？再说，悲秋已经是文学上的老传统了，“秋风萧萧愁杀人，出亦愁，入亦愁。座中何人，谁不怀忧。”郁达夫有这种感受再正常不过了。而且，北方寒冷，秋景总是凛冽萧瑟的。】

曹丕和柳宗元等人一致点头：说得没错，悲秋之旨自有其渊源。

【可是，大家初中或许拓展过另一写秋的名篇吧！——老舍的《济南的秋天》，济南，同样是北方。】

众人：诶？又来一个哦！

大家 本章尚未完结,请点击下一页继续阅读---->>>

Loading...

内容未加载完成，请尝试【刷新网页】or【设置-关闭小说模式】or【设置-关闭广告屏蔽】~

推荐使用【UC浏览器】or【火狐浏览器】or【百度极速版】打开并收藏网址！

收藏网址：https://www.fulishuwu.org